Selv før konseptet kan påvirke baby
Innholdsfortegnelse:
- Mindre eksponering over lengre perioder
- Papiret er ikke vekk fra de politiske konsekvensene av denne tankegangen.
Dr. Philippe Grandjean, en adjungerende professor ved Harvard TH Chan folkehelsehøgskolen og en grunnredaktør av tidsskriftet Environmental Health, forteller ofte historien om hvordan legene først oppdaget at en mors eksponering for kvikksølv kunne skade hennes ufødte barn, selv uten å synes å påvirke henne.
Han forteller historien ved hjelp av et 1950-årers bilde av en sunn japansk kvinne som bryr seg om en alvorlig funksjonshemmet sønn.
advertisementAdvertisementDet er nå mer eller mindre vanlig kunnskap om at utvikling av foster er mer følsomme for noen kjemikalier enn deres mødre.
Men Grandjean har gått videre for å utfordre en annen antagelse om kjemisk eksponering.
Nå argumenterer han for at foreldrenes eksponering for kjemikalier kan påvirke barnets utvikling selv når eksponeringen skjer før barnet er en glimt i foreldrenes øyne.
I et papir som ble publisert i dagboken Endocrinology, tilbyr Grandjean og hans kolleger, inkludert noen fra National Institutes of Health, en konsensus sammendrag av et sett av papirer de presenterte på en konferanse om emne i oktober.
Ifølge Maricel Maffini, Ph.D., en miljøhelsekonsulent som ikke var involvert i studien, gir det flere bevis for at vi bør tenke på kjemisk eksponering ikke bare over våre liv, men over generasjoner.
Når foreldre er utsatt for kjemikalier, kan de påvirke epigenetikk, eller tegnene som slår gener på og av. Disse mønstrene kan senere påvirke hvordan gener overføres til avkom.
En manns sæd kan påvirkes av kjemisk eksponering, og unormaliteter kan for eksempel påvirke barna sine. Kjemikalier kan også påvirke stamceller, som papiret hevder "pav [es] en annen måte for effekter som kan vare i livet. "
Kjemikaliene papirene utpeker er mange av de vanlige mistenkte: bisfenol A (BPA), ftalater, dioksin og noen vedvarende organiske forurensninger. Mange av disse er kjent for å være hormonforstyrrelser, eller kjemikalier som forstyrrer kroppens egne hormonsystemer.
Les mer: Kjemikalier som lurer i kosmetikk »
Mindre eksponering over lengre perioder
Selv om presoneksjonens eksponering er papirets nyeste og mest oppsiktsvekkende resultat, understreket Grandjean at kjemisk eksponering også fortsetter å forekomme i sentrale sårbare perioder som har blitt identifisert i flere tiår siden bildet av den japanske moren ble tatt.
"I tillegg til de nevnte nevnte mekanismene, akkumuleres mange miljøkjemikalier i kroppen over tid, noen ganger i flere år," sa han i en epost til Healthline.«Denne kjemiske byrden kan påvirke oppfatningen, eller det kan påvirke fosterutviklingen senere, da moren generelt vil dele sine kjemikalier med barnet hennes - og det fortsetter etter fødsel, da hun også kan utskille disse stoffene i melken. "For eksempel øker utviklingsmessige eksponeringer til ftalater, vedvarende organiske forurensninger og BPA et barns risiko for å bli overvektige.
Kreftrisiko er også knyttet til langvarig eksponering for hormonforstyrrelser. BPA interagerer med kroppens progesteronbane, noe som bidrar til kreftrisiko for progesteron foreskrevet etter overgangsalderen.
Annonsering
Selv om rollen til de samme kjemikaliene i prostata kreft hadde vært en forvirringskilde, siden kreft reagerer på androgen og ikke østrogen, tyder nyere forskning på at endokrine forstyrrelser kan påvirke kreftstamceller.Les mer: Eksponering for BPA under graviditeten kan øke diabetesrisikoen »
AnnonseAdvertise
Trykk på nye måter å regulere kjemikalierPapiret er ikke vekk fra de politiske konsekvensene av denne tankegangen.
USA bør endre måten det regulerer kjemikalier på, forfatterne hevder. Sikkerhetstesting bør ikke bare sees ved massiv, kortvarig eksponering, men også eksponering på lavt nivå over hele levetiden.
Testmodeller bør også vurdere hvordan ulike kjemikalier kan samhandle for å være farligere enn summen av delene, sier det.
AdvertisementWe kan ikke fortsette å teste som vi gjorde på 1950-tallet. Testing må være relatert til dagens vitenskapelig kunnskap. Maricel Maffini, miljøhelsekonsulent
Maffini, som spesialiserer seg på kjemikalier i mat, er enig."Det er mattilsetninger som ble godkjent i 60- eller 70-tallet, og de har aldri blitt vurdert. Du ser på dette papiret, og du ser hvor mye vitenskapen har avansert siden da, sa hun til Healthline. "Vi kan ikke fortsette å teste som vi gjorde på 1950-tallet. Testing må være relatert til dagens vitenskapelig kunnskap. "
" Det er sterk avtale innenfor det akademiske vitenskapelige samfunnet som dagens system må bytte, "sa Maffini.
