Feilforskningsresultater: Antistoffer kan være i feil
Innholdsfortegnelse:
Vitenskapelig forskning er bare like god som verktøyene som brukes til å utføre forsøkene.
Så med en av de vanligste vitenskapelige verktøyene jobber det med konsekvent bare 49 prosent av tiden, er mange forskere bekymret.
AnnonseAvgiftVerktøyet? Skreddersydde antistoffer.
Som antistoffene produsert naturlig av immunsystemet som svar på en invaderer som en bakterie eller virus, binder tilpassede antistoffer til bestemte molekylære mål.
Ved å måle hvor godt antistoff binder, kan forskere avgjøre om et protein er tilstede i en celle- eller vevsprøve - eller hvordan proteinnivåene endres som svar på visse tester.
AnnonseDette hjelper forskere til å forstå hvordan sykdommer utvikler seg, samt finne nye måter å behandle eller diagnostisere dem på.
Men bare hvis antistoffer fungerer som annonsert.
AdvertisementAdvertisement"Antistoffer må testes for å sikre at de oppdager det korrekte protein av interesse og bare det proteinet," Deborah Berry, Ph.D., en forskningsassistent professor og meddirektør for histopatologi og væv Delt ressurs ved Georgetown University, fortalte Healthline.
Denne "validering" kan gjøres av firmaet som lager antistoffet, av forskeren eller av et spesialisert laboratorium som Berrys.
Les mer: Skal vi tro på alle disse medisinske studiene? »
Hvordan er antistoff feil?
Feil antistoffer kommer i mange former.
Et antistoff kan binde til andre proteiner enn det tilsiktede målet. Eller til ingen protein i det hele tatt.
Eksperimentelle forhold - som de anvendte løsningene - kan også påvirke hvor godt et antistoff fungerer.
Selv samme type antistoff laget i separate batcher - eller fra forskjellige selskaper - kan gi forskjellige resultater.
Et "resultat" med ett antistoff kan være svært forskjellig fra et "resultat" med et annet antistoff. Deborah Berry, Georgetown University"Som et resultat kan et" antistoff "være svært forskjellig fra et" resultat "med et annet antistoff, selv når det utføres med de samme prøver under de samme forholdene," sa Berry.
AnnonseFeilte antistoffer kan også skape store hodepine for forskere.
I et tilfelle, uthevet i journal Nature, brukte forskere fra Mount Sinai Hospital i Toronto, Canada et antistoff fra et kommersielt proteindeteksjonssett for å lage en test for kreft i bukspyttkjertelen.
AdvertisementAdvertisementDe skjønte til slutt at antistoffet ikke binder seg til deres målprotein. I stedet sitter det fast på et annet kreftprotein.
Resultatet? To års hardt arbeid, tusenvis av pasientprøver og $ 500 000 ned i avløpet.
En av forskerne fortalte Nature at de i et rush for å flytte sin forskning sammen, hadde ikke klarte å sørge for at antistoffet fungerte som lovet.
AnnonseringLes mer: Medisinsk forskningsfinansiering et klikk unna med crowdfunding nettsted »
Scoringssystem for antistoffer
Så hvis man kontrollerer antistoffkvaliteten er så viktig for integriteten til vitenskapelig forskning, hvem skal være sørge for at det skjer?
AnnonseAvgift"Når det gjelder validering, er det virkelig opp til både produsent / selger og sluttbruker, jeg. e. Den enkelte forsker, "Leonard Freedman, Ph.D., president for nonprofit Global Biological Standards Institute (GBSI), fortalte Healthline i en epost.
Men det er ingen stor hemmelighet blant det vitenskapelige samfunnet at enkelte selskaper selger "crappy" antistoffer.
Det er derfor mange forskere presser på for bedre å utføre kommersielle antistoffer.
"Bedrifter må holdes til høyere standarder for å sikre at antikviteter av dårlig kvalitet ikke kommer seg ut på markedet," sa Berry.
På et møte i Asilomar i California, som ble arrangert av GBSI, ga mer enn 100 biomedisinske eksperter en mulig løsning på dårligere antistoffer - skape et scoringssystem som forteller forskerne hvor pålitelige et selskaps antistoffer er.
Vitenskapsmennene på møtet - sammen med industrien og regjeringens representanter - ble enige om en strategi for å skape retningslinjer for å validere forskningsantistoffer. Disse standardene vil forme klassifiseringssystemet.
For tiden finnes det ingen standardiserte og allment aksepterte retningslinjer for antistoffvalidering.
Deltakerne i Asilomar-møtet håper at bedre validering av antistoffer vil spare forskningstid og dollar.
Det vil også forbedre reproduserbarheten i forskning - forskernes evne til å få de samme resultatene når de kjører et eksperiment igjen.
Les mer: Få nye medisiner: Hvorfor antibiotikapipeline løper tørr?
Bedre trening for forskere
Også ut av møtet er en veikart for hvordan antistoffvirksomheter vil bli sertifisert og hvordan forskere kan bli bedre trent til å bruke antistoffer.
En undersøkelse i fjor av GBSI konkluderte med at mer enn halvparten av forskerne ikke var opplært om viktigheten av antistoffvalidering.
Yngre forskere var enda mer sannsynlig å se bort fra dette viktige trinnet.
Hittil ligger antistoff-scoring-systemet på tegnebrettet, men trykk fra høyre hjørner kan bidra til å bevege det fremover.
"Når det gjelder implementering eller overholdelse av standardene, bør fondtakere, tidsskrifter og til og med vertsinstitusjonene spille kritiske roller," sa Freedman.
Berry sa at dette kan bety at "forskeren skal demonstrere - enten gjennom å distribuere selskapsdokumentasjon eller i laboratorietesting - at antistoffet som brukes i forsøket, på passende måte oppdager protein av interesse. "
Store medisinske tidsskrifter og National Institutes of Health (NIH) har allerede tatt skritt for å ta opp" reproduksjonsproblemet "."Dårlig antistoffer, skjønt, er bare ett stykke av dette.
Og å validere og score millioner av antistoffer solgt av dusinvis av selskaper ville ikke være lett - eller billig.
"Det er dyrt å ta hvert antistoff gjennom full validering, og selskapet vil måtte formidle den prisen til kunden," sa Berry. "Kostnadene ved validering øker kostnadene ved antistoffene og reduserer selskapets evne til å konkurrere om kunder. "
Les mer: Hvorfor koster noen medisiner så mye, og andre ikke»
