President Trump and Death with Dignity Laws

Dette er administrasjonens tidlige dager, men president Trump og den republikanske kontrollerte kongressen har allerede tatt sikte på landets helselovgivning, innvandringspolitikk og miljøregulering.

Er "Død med verdighet" (DwD) i krysshårene også?

AnnonseAdvertisement

Noen ganger kalt medisinsk hjelp-i-døende eller lege-assistert selvmord, gir disse lovene legene til å foreskrive dødelig medisinering til terminalt syke pasienter.

Problemet har for det meste blitt bestemt på statsnivå, men den føderale regjeringen har veid inn før og kunne gjøre det igjen.

Faktisk foreslår to ledd at det er noe motstand mot hjelp-i-døende på føderalt nivå.

Annonse

I februar stemte en huskomité for å blokkere Washington D. C. død med verdighetsloven (DWDA), som distriktsrådet hadde godkjent i fjor.

"Siden konstitusjonen pålegger kongress med lovgivende jurisdiksjon over Washington DC, har kongressen plikt til å nøye granske denne regningen, dens innvirkning på medisinske pasienter og dens effekter på vårt helsevesen," Reps Phil Roe (R-Tenn.) Og Brad Wenstrup (R-Ohio) skrev i National Review. "Vi har veid loven og funnet det som ønsket. "

AnnonseringAdvertisement

Hevdet at loven åpner for mange veier for misbruk, sponset Wenstrup og andre resolusjoner av uenighet.

Disse vedtakene fizzled ut, men loven kunne holdes opp under budsjettprosedyrer.

Les mer: Assisterte selvmordslover er forskjellige fra land til land »

Stepping on the states

Kongressen har jurisdiksjon over Washington, D.C., men generelt vurderer det vanligvis ikke lover som er gått av stater og kommuner. Imidlertid er det andre måter for fedrene å gå inn i. I 2001 annonserte advokat general John Ashcroft et par år etter at Oregon DWDA var i kraft, at det ikke var legitim medisinsk bruk av en legemiddel. Han sa at leger som fulgte med Oregon loven, var derfor i strid med loven om kontrollerte stoffer (CSA).

ReklameAdvertisement Ashcroft-direktivet ble i siste instans overtrådt av Høyesterett, ikke fordi dommerne fant sin tolkning urimelig, men fordi de regjerte i en 6-3-beslutning, hadde advokatgenesten ikke myndighet til å ta en slik beslutning.

Arthur Svenson, professor ved statsvitenskap ved Universitetet i Redlands i California, mener at CSA kunne påberopes igjen som et middel til å overvinne DWDA-lover.

"Kongressen, hvis den vil, kunne klargjøre [CSA] i en enkelt setning, og her er hvordan den ville lese: [legehjelp selvmord] er ikke et legitimt medisinsk formål.Periode, "fortalte han Healthline. "Effekten av denne avklaringen av loven ved kongressen ville bety at hvis du var en lege i de seks statene som legaliserte assistert selvmord, skulle du gå i fengsel" for å foreskrive dødelig medisinering.

Annonse

"Ville republikanerne være villige til å gjøre det? Kan være. Ville Trump være villig til å signere den loven? Kan være. "

Med klar instruksjon fra kongressen vil enhver motstand mot DwD-lover fra generaladvokaten Jeff Sessions være mye lettere å forsvare.

ReklameAdvertisement

Les mer: Kreftfrenket kvinne kjemper for rettslige lover »

Sekulær vs sekterisk

Svenson kan på baksiden også forestille seg en måte - en" liten sprekk i døren "- for bistand i døende for å bli loven i landet.

"Det er fem personer på [Høyesterett] for tiden som ikke godtar religiøst inspirerte begrunnelser for eksisterende lover. De trenger gyldige verdslige grunner, ikke gyldige sekteriske grunner, "sa han.

Annonsering

At avsky for å vedta lover basert på religiøse prinsipper førte til domstolens legalisering av sodomy og samme kjønn ekteskap, forklarte han.

"Er det mulig at du kan komme tilbake til retten og argumentere for at grunnene til at statlige myndigheter har bannlyst Død med verdighet, var fundamentalt religiøst inspirert? " han sa. "Hvis du fjerner dine religiøse grunner for å forby Døden med verdighet, hvilke sekulære grunner forblir i kjølvannet?

Siden Oregon-loven ble vedtatt i 1997, har om lag 1 500 personer bedt om dødelige resepter og to tredjedeler har valgt å ta dem.

Staten har ikke rapportert lovbrudd hittil, selv om dens kommunikasjonsstrategi - informerer terminalt syke pasienter om deres rett til å få tilgang til dødelige stoffer sammen med nyheten om at den nektet dem ytterligere helsetjenester dekning - forårsaket et stort PR-oppbrudd.

"Det dro min hage til gulvet", Randy Stroup, som lærte at Oregon Health Plan ikke ville betale for eksperimentell kreftbehandling, men ville betale for dødelige stoffer, fortalte FOX News i 2008. "[Hvordan kunne de] ikke betale for medisinering som vil hjelpe livet mitt, og likevel tilby å betale for å avslutte livet mitt? "

En lignende sak i California, som godkjente sin egen DwD-lov i 2016, trakk nasjonal oppmerksomhet og opprør.

I disse eksemplene fant lovens motstandere bevis for nøyaktig hva de hadde fryktet: Forsikringsselskaper godkjente døden som et billigere alternativ.

Tilhengere av loven hevder at disse pasientene ville ha blitt nektet dekning med eller uten loven.

Les mer: Depresjon i forbindelse med terminal sykdom »

Holde den på statsnivået

Til tross for Svensons håp om at Oregons rene rekord kunne oppmuntre til en seier for bevegelsen, er det ikke sannsynlig at DwD-fortalere presser loven på Det føderale nivået helst snart.

For det første er president Trumps høyesterettsvalg Neil Gorsuch kjent for å motsette seg praksisen. I 2006 publiserte han "Fremtiden for assistert selvmord og eutanasi", en forlengelse av avhandlingsarbeidet hans i Oxford.

I boken konkluderer han at "[H] uman livet er fundamentalt og iboende verdifullt, og at den hensiktige opptak av menneskelig liv av private personer alltid er feil. "

Den nasjonale retten til livskomiteen, som taler mot abort, samt hjelpedannende, roste Gorsuchs nominasjon.

Imidlertid tror Barbara Coombs Lee, president for bistandssøkende advokatfirmaet Compassion & Choices, at tilsetningen av Gorsuch til Høyesterett vil endre riksammensetningen radikalt nok til å sveve sin stilling på DwD lover en eller annen måte.

Jeg tror at hvis nok stater sier "ja" så vil vi gå tilbake til Høyesterett og kanskje gjøre [DwD] -argumentet igjen. Arthur Svenson, Redlands universitet

Gorsuch blir sett på som en "intellektuell arving" til den sena Antonin Scalia, som han vil fylle om han blir bekreftet.

Til slutt, forfølger føderal godkjenning er bare ikke strategien fortalere tar akkurat nå.

"Det er full damp foran stater," sa Coombs Lee til Healthline. "Fakta om saken er at USAs høyesterett har en vanskeligere tid å ta opp det som har kommet til å være en kulturell verdi i USA. "

Legalisering av DwD-lover i California kan føre til et slikt skifte. Den loven gjorde det mulig for terminalt syke mennesker å ta dødelige legemidler som nylig var tilgjengelige for 1 av 8 amerikanere, påpeker Svenson.

"Det vil være å fortelle, tror du ikke, hvis det ikke finnes noen misbruk i delstaten California," sa Svenson. "Jeg tror at hvis nok stater sier ja, så kommer vi tilbake til Høyesterett og kan kanskje argumentere igjen. «

Les mer: Ansiktsdød i en tidlig alder»

Lover og opposisjon

To høyesterettsbeslutninger i to 1997 nektet en konstitusjonell rett til å hjelpe til døende, men sparket spørsmålet tilbake til USA for videre debatt.

Foruten Oregon, California og Washington D. C. - Colorado, Washington og Vermont har alle legalisert DwD gjennom velgere folkeavstemning eller lovgivningsmessige tiltak. I Montana er det praktiske også lovlig etter en 2009-saksøksmål.

De fleste av disse stedene følger eksemplet satt av Oregon. Alternativet er kun tilgjengelig for mentalt kompetente voksne med mindre enn seks måneder til å leve som er i stand til å ta medisinen selv.

Ingen stat har sanksjonert assistert selvmord, en praksis som foreslo av Dr. Jack Kevorkian, som krever at en lege administrerer dødelige doser medikamenter via IV eller injeksjon.

Men mange funksjonshemminger, religiøse og medisinske grupper er fortsatt imot loven.

"I et samfunn som presterer fysisk evne og stigmatiserer funksjonsnedsettelser, er det ingen overraskelse at tidligere funksjonshemmede mennesker kanskje har en tendens til å likestille funksjonshemming med tap av verdighet," skriver gruppen for funksjonshemmede rettigheter Ikke død ennå.

"Dette gjenspeiler den utbredte, men fornærmende samfunnsdommen at mennesker som behandler inkontinens og andre tap i kroppsfunksjon mangler verdighet. Personer med nedsatt funksjonsevne er opptatt av at disse psykososiale funksjonshemmingsrelaterte faktorene har blitt allment akseptert som tilstrekkelig begrunnelse for assistert selvmord.

Les mer: Vi lever lengre, men ikke nødvendigvis bedre.

Selv om debatten fokuserer på å gjøre dette alternativet lovlig og trygt for leger og pasienter, forblir mange medisinske fagfolk urolige over det.

Av leger som ble undersøkt av Medscape i 2016, var 29 prosent imot legehjelp-i-døende, selv om tallet hadde falt fra 41 prosent i 2010.

Palliative omsorgseksperter vil ikke at debatten skal formørke den større spørsmålet om passende behandling og smertelindring for terminalt syke pasienter.

"[International Association for Hospice and Palliative Care (IAHPC)] mener at ingen land eller stat bør vurdere legalisering av eutanasi eller PAS før den sikrer universell tilgang til palliative omsorgstjenester og passende medisiner, inkludert opioider for smerte og dyspné, "skrev gruppen i en uttalelse som ble publisert på nettet i fjor.

I en samtale med Healthline, forklarte konsernsjef Liliana De Lima, at tilgang til passende omsorg ved livets slutt ikke er garantert for mange mennesker i verden.

"Faktisk er det diskusjon i India akkurat nå om eutanasi, og folket i India som vi jobber med har reist denne bekymringen," sa hun.

Det kan være "enklere og billigere å si" OK, la oss gå for eutanasi eller assistert selvmord ", og akkurat nå har de aller fleste mennesker i India ikke tilgang til palliativ omsorg, sier hun.

I USA er tilgangen til slik omsorg ujevn. En rapport generert av Senteret til Advokatpalliativ Care fant at personer som dør i sørlige USA eller i profitt sykehus, er mindre sannsynlig å motta tilstrekkelig utelukkende omsorg.

Som ikke død ennå, forkaster IAHPC begrepet «død med verdighet. "

" Vi har sett mange mennesker som dør med god palliativ omsorg på en veldig verdig måte, "sa De Lima.

Les mer: Hospice-effekten betyr at flere mennesker dør hjemme »

Vigilante grupper

Med Washington DC-politikken satt til å koke og medlemmer av kongressen vowed å filibuster Gorsuch, er grupper opptatt av hjelp-i-døende innstilling deres severdigheter på lokalt nivå.

"Her i Oregon er vi fortsatt veldig opptatt av å forkynte for mennesker på alle punkter i livet, fra de i livmoren til … voksne som trenger forsøk og spesielt eldreomsorg og beskytte pasientrettigheter," Liberty Pike, kommunikasjon direktør ved Oregon Right to Life, fortalte Healthline.

Organisasjonen er spesielt opptatt av en regning i statssendaten som ville endre forskuddsdirektiv, slik at pasienter kan nekte å miste skje når de er mentalt inkompetente.

Medfølelse og valg er også våken. Gruppen har veiet inn på andre problemer, som prevensjonsadgang, som det ser som et spørsmål om personlig valg i medisin.

De taler også for bedre kommunikasjon mellom pasienter og deres leger med tiltak som sannhet i behandling.

"Jeg tror jo mer vi kan avgifte samtaler om å dø, jo bedre," sa Coombs Lee.