Ser ut til å lede et sterkere og sunnere liv? Registrer deg på vårt nyhetsbrev for Wellness Wire for alle slags ernæring, fitness og velvære.

Har du noen gang lurt på om det virkelig er en effektiv kanal for å sikre at TV og filmer viser ting som diabetes og til og med vold i hjemmet på en realistisk, meningsfylt måte? Hei til Global Media Center for Social Impact ved UCLA, hjerneskild av sin grunnlegger Sandra de Castro Buffington.

Det de gjør er å arbeide hånd i hånd med Hollywood-forfattere og produsenter for å sikre at storylines som adresserer disse sosialt sensitive emnene er overbevisende og realistiske.

Jeg møtte Sandra da vi satt sammen på et panel på Digital Hollywood Health Summit

noen måneder tilbake, og er glad i dag for å dele dette intervjuet om det unike og svært effektive arbeidet hun leder. DM) Kan

du forklare kort Global Media Center for Social Impact (GMI) og hva det gjør? SCB) Vi kaller sentrum GMI for kort. Vi er basert på Fielding School of Public Health ved UCLA. Vi er faktisk en bro mellom fortellere - eller forfattere og produsenter i Hollywood - og eksperter og ekte mennesker. Vi vet at mesterlig underholdning faktisk transporterer seeren til en ny verden, og dette er en stor mulighet til å forme holdninger og atferd som kan forbedre helse og velvære for enorme befolkninger.

Så det vi gjør er å inspirere bransjen til å fortelle historiene - faktisk gjør de det bedre enn ekspertene. For eksempel, gjør vi en hel rekke fortryllende hendelser på Writers 'Guild of America West. Vi tar med interessante paneldeltakere og gir samtalene provoserende titler til å gnage interesse: fra "5 enkle måter å redde livet for under en dollar" til "12 flere år en slave: Er masseoppslukning det nye slaveriet? "

Så du

tonehistorier til forfattere og produsenter? Vi legger aldri ut en historie per se; Vi opprettholder kreativ frihet fremfor alt. Men vi vet om vi fanger oppmerksomheten til en innholdsskaper og de blir interessert i emnet, de vil sannsynligvis skrive om det. Hvis de ønsker å inkludere disse emnene, gir vi nøyaktig, overbevisende informasjon og ekte historier om ekte mennesker. Så det er egentlig hva vi gjør.

Høres ut som et slags pedagogisk program på sosialt relevante emner for disse underholdningsindustrien?

På en måte, ja. Jeg har også opprettet en hel Story Tour Series for forfattere og produsenter, og begynte med å ta dem utenlands til India og Sør-Afrika, fordi jeg ønsket å skape et globalt perspektiv. Dette var så transformativ for dem!

I Sør-Afrika gikk vi inn i Soweto og møtte alle disse menneskene gjør nyskapende, fellesskapsbasert handling. For eksempel fortalte de oss om en fellesskapsløsning for vold i hjemmet: Når de hører vold som skjer i et hjem, vil fellesskapsmedlemmer (både menn og kvinner) gå hjem og ta en gryte eller panne eller redskap og gå tilbake til dørstokken av hjemmet der volden finner sted, og de begynner å slå og klamme slik at alle kan høre det - og de stopper ikke

til volden slutter. Det er en måte å skamme gjerningsmannen på, vitne volden og si: "Vi vil ikke tolerere dette, og vi vil ikke gå bort. En av våre forfattere, som var en utøvende produsent av TV-showet

Touch

på Fox, kom tilbake og skrev dette inn i en historie for sin episode av sesongen 1. Når disse viser luft, eksporteres de til over 100 land over hele verden, slik at de når hundrevis av millioner seere. ^{Hvordan velger du dine fokusemner?} Vi adresserer nesten alle emner som forfattere nærmer oss: kvinner i militæret, seksuelle overgrep, grenseoverskridende innvandrerforlovelsesrelasjoner, avhengighet, psykisk sykdom … du nevner det. Vi vender aldri en henvendelse unna, men finansiering bestemmer hvilke emner vi kan ta opp proaktivt. Det vil si, våre tjenester er gratis for kontaktopphavsmennene. Det er vår interessentgruppe. Hvis en ekspert eller en gruppe med ekspertise i et bestemt område er interessert i å ha et møte eller prosjekt adressere deres emne, så vil de komme til oss med et stipend og si: "Vi vil gi deg litt finansiering, hva kan du gjøre for denne mengden finansiering, for å nå (underholdning) industrien? 'Og vi legger sammen et innholds papir sammen og går derfra.

Hvor mye nå har du oppnådd hittil?

I tre år har vi vært involvert i 565 historier som ble sendt på 91 TV-programmer på tvers av 35 nettverk - og de var alle temaer for helse og velvære. Det var mitt arbeid før jeg kom til UCLA (jeg var tidligere på USC). Nå har jeg vært her 18 måneder og vi skaper dette hele GMI-senteret … nå fokusert på både helse og sosial rettferdighet.

Wow, det er imponerende rekkevidde. Og du har sendt noen av disse klippene i

Kongressen, for å hjelpe informere lovgivere med kommende stemmer?

Ja. Patientnavigasjonsloven var en forekomst, og adresserte personer med kreft som trengte en navigator for å hjelpe dem å finne ut hva som er det beste handlingsmåte og hvordan man skal ta det. Et klipp fra serien

ble vist på Capitol Hill, og du vet at regningen ble stemt inn i lov av kongressen.

Og oversetter all denne visningen til enhver handling som er tatt av seerne hjemme? Vi vet at når progressiv sosialpolitikk og virkelige spørsmål krysser med kraftig historiefortelling, skjer forandringsvirkning naturlig. Med andre ord, når en historie angriper seerne, vil de handle. Så hvis vi for eksempel vet at

Law & Order SVU

gjør en historie om voldtektsrammenes tilbakekalling i dette landet, kommer vi ut til nettverkets digitale plattformer (NBC, ABC. com, CW. com, etc.) og foreslå koblinger til troverdig informasjon og handlingstrinn for seere som de kan legge ut på deres hjemmeside og på Facebook, og også noen tweets at showet kan tweet til deres fan base om emnet.

Vi måler faktisk virkningen av historier på seerne. Så for eksempel rapporterte 10. 3% av seerne på en organtransplantasjonshistorie på showet Numbers å bli organdonorer.

Hvordan går du om å undersøke hvilke handlinger folk tar som et resultat av å se disse historiene?

Å være universitetsbasert, gjør vi før og etter tester. Vi ber om manuset på forhånd fra forfatterne. Hvis de er villige til å dele med det, gjennom ekstreme konfidensialitet, foretar vi en innholdsanalyse og utvikler et spørreskjema som måler kunnskap, holdninger og oppførsel på alle emner av sosial verdi i skriptet. Deretter avtaler vi et privat forskningsfirma for å administrere spørreskjemaet en uke før historien flyr. Dette måler kunnskap, holdninger og oppførsel. Og så innen dager etter at historien flyr, administrerer vi en posttest, og vi kan måle økningen i disse konstruksjonene.

Undersøkelsene gjøres via telefon eller e-post, avhengig av forskningsfirmaet. De har generelt et panel med vanlige seere av primetime-TV som har avtalt å svare på spørsmål til undersøkelser, litt som Nielsen-metoden for å lage TV-karakterer.

Fortell oss om teamet ditt hos GMI …

Jeg pleide å ha et lag på 10 i min gamle butikk. Nå er vi i oppstartsmodus her på UCLA. Så jeg har to heltidsmedlemmer, og en gruppe på 8-10 studenter på deltid. Jeg har også mange fakultetsamarbeidere på skolen, så vi gjør mye av vår egen forskning.

Vi har trent studentene i koding, mediekartlegging og sporing av skript, slik at vi kan gjøre det vi kaller en "media scan" - kartlegging av hva folk er utsatt for, og hvor hullene er er, så vi kan hjelpe direkte til produsentene til det beste innholdet. Akkurat nå sporer vi alt innholdet i de 30 beste skriptene for 12-24 åringer som adresserer ungdomseksualitet, reproduktiv helse og rettigheter.

Hva er noen av de største utfordringene eller veisperrene du har kommet inn i i dette arbeidet?

En av de tingene som er en utfordring, er å få forfattere interessert i forebygging av noe slag - fordi god historiefortelling krever at noen konflikter løses. Og forebygging er en dyd heller enn en konflikt.

Og vi har lært så mye i å gjøre dette arbeidet. Forfatterne har så mange forskjellige typer elementer som prøver å påvirke dem hver dag at vi virkelig må posisjonere oss som en fri ressurs.

Hva vil du vurdere dine største suksesser så langt?

Åh, det har vært så mange ting - jeg tror du vil trolig dømme det, basert på hvilke emner som har størst betydning for deg. Du vet for eksempel at hovedkarakteren til showet

Homeland

har bipolar lidelse. Det betyr at han skal ha det så lenge showet går, fordi det ikke går bort. Så de konsulterte med oss

for å få det riktig. Og i det prisbelønte showet

Breaking Bad hadde hovedpersonen lungesykdom. Det var kanskje litt urealistisk at han var i stand til å få energien til å løpe rundt og gjøre alt han gjorde, men bortsett fra det, var all informasjonen om behandlingen når de var på sykehuset helt nøyaktig.

Og så hadde vi en bipolar lidelsehistorie på showet 90210. Vi så store tinder hos unge som gikk til destinasjonssiden vi hadde gitt til showet hvor de kunne få hjelp. Og den traumatiske hjerneskadehistorien på

Army Wives

var en åtte-ukes historiebue. Vi bidro til å lage Facebook-innhold på traumatisk hjerneskade for showet og da koblet vi det til CDCs Head's Up-hjerneskade-side, og så mange seere ville gå til CDC-nettstedet og selvdiagnostisere. Og CDC hadde eksperter som veide inn for å hjelpe til med å koble dem sammen. Med CSI New York s organtransplantasjonshistorie, meldte 9,8% av seerne seg til organdonorer. Og et annet show jeg er stolt av er

Doc McStuffins på Disney Junior Channel. Jeg jobbet veldig nøye i de tre første årene. Hver episode hadde medisinsk innhold for små barn, og vi hadde hver eneste en anmeldt for nøyaktighet. Nesten alt handlet om forebygging, så dette er et stort unntak fra den regelen. Det handlet om et sunt liv, sunt kosthold, å få nok søvn, iført solkrem, hvordan å behandle vennene dine, etc.

Det var også måten at HIV ble behandlet i The Bold and the Beautiful. Det motiverte den høyeste toppen i innringere hele året til CDCs hiv / aids-hotline nummer.

Jeg tror det er alle store suksesser.

Fortell oss om det arbeidet du gjorde på Army Wives -serien "historiebue" om diabetes?

Det var i mitt tidligere arbeid, i sesong 3, 2009. Det var en seks-ukers historiebue (om kone Claudia Joy, som ble diagnostisert med

diabetes). Det var veldig bra gjort. Det gikk gjennom symptomer og beskrev hvorfor denne karakteren som tilsynelatende var i god form og i perfekt helse, begynte å ha disse symptomene.

Og hun gikk gjennom hele fornektelsen av, "Vel, jeg kan ikke ha diabetes. Jeg er ikke overvektig … "I diagnosesituasjonen hvor hun konsulterer med legen sin, er det gitt mye informasjon. Så var det mye diskusjon rundt stigma; hun ville ikke at vennene hennes skulle vite det. Noen dramatiske ting skjedde da hennes venner og familie fant ut, og det gjaldt virkelig hvordan når en voksen diagnostiseres med diabetes, påvirker det hele familiens system og hele sosialt nettverk.

Måten historien går ut, er hele familien og vennene trekke sammen og la disse kvinnene vite hvor mye de elsker og støtter henne. Det viste virkelig denne sosiale kohesiviteten og hvor mye det hjalp denne kvinnen - og hvor mye det hjalp de som elsket henne, til å bli bedt om å hjelpe og å være involvert til slutt. Kjenner du til andre organisasjoner eller universiteter som jobber med lignende ting?

Det er ikke mange grupper som gjør denne typen arbeid. Veldig få. Det er mange spesielle interessegrupper som for eksempel gjør noen oppsøkende til næringen, men hva som skjer med det er at hvis gruppen er identifisert med et enkelt problem, kan de få en enkelt eksponering for det showet. Men fordi vi er identifisert med dette store spekteret av emner, kan vi komme på showet igjen og igjen, og det gir oss mulighet til å slippe emner inn i at de kanskje ikke engang tenker på.

På det notatet, hvorfor er ikke den amerikanske diabetesforeningen, JRDF, eller en annen stor diabetesforespørselsorganisasjon som gir deg penger? Jeg forstår det ikke, siden de alltid snakker om det kritiske behovet for å informere og engasjere media … Vel, vi er ikke nødvendigvis på å presse for å øke bevisstheten, som en kjendisordfører gjør. Vi inspirerer og informerer bare, så det er kanskje en subtil forskjell, men det er en veldig viktig. Og det viktigste med vårt arbeid er tillit. Forfatterne må stole på oss. Slik åpner dørene.

Med det mener du at GMI kan ha mer innvirkning enn individuelle advokatorganisasjoner?

Ja. Det går tilbake til tillit, troverdighet og å være en mangfoldig ressurs for bransjen.

Du har hatt noen utrolig innvirkning på handling for andre sykdomstilstander, ikke sant?

Ja. Det var en brystkrefthistorie på

90210

(om å bli testet for et nytt gen), dette showet for unge mennesker som normalt ikke tenker på brystkreftrisiko - ikke i den alderen.

Vi hadde et privat forskningsfirma administrere spørreskjemaet for oss, og vi postet også på showens sosiale medier. Og det vi oppdaget er at prøven med undersøkelsesfirmaet pleide å være eldre kvinnelige seere, nesten alle amerikanske, amerikanske baserte, og respondenter av undersøkelsene som ble lagt ut på sosiale medier, pleide å være et yngre publikum som var superfans av forestilling. De så på hver enkelt episode, mens den andre prøven ikke gjorde det. Og de pleide å være veldig internasjonale, så de var ikke nødvendigvis basert i USA. De så på nettet fra andre land. Men vi fant svært lik trendlinjer. Samlet sett kalte 11. 9% av seerne sine leger til å planlegge screeningavtaler.

Selvfølgelig for å få disse resultatene, gjør du en slags proaktiv oppsøkelse til disse Hollywood-profesjonelle … Ja, vi sporer hvilke viser som er mest populære akkurat nå, så … hvis det er et tema av betydning til tenåringer, ville vi nå ut til viser som har en stor følge av unge mennesker.

Vi legger i utgangspunktet eksperter til dem, som, 'Vi har denne fantastiske eksperten i byen på brystkreft fra Centers for Disease Control and Prevention, og de kommer til å være her for en dag, og vi vil gjerne ta dem med på showet og skriv dine forfattere. "Noen av dem vil si ja, og noen av dem vil si nei, men til slutt har vi en passform.

Noen ganger har "fit" hatt monumentale konsekvenser for medisinske emner, ikke sant?

Ja! For eksempel inviterte jeg dr. Atul Gawande, som er en heltidspersonellforfatter for

New Yorker, og også en Harvard kirurg, for å snakke med forfatterne av

. Dette var rett på slutten av deres 14-årige løp, og han jobber med Verdens helseorganisasjon på sjekklisten for kirurgisk sikkerhet. Det er en liten liste, slik at alle før i gang med kirurgisk inngrep, alle i operasjonen - legene, pasientene, anestesiologene, sykepleierne - stopper og gjør noen grunnleggende for sikkerheten. Det tar ikke mer enn to minutter å gjøre. De sier alle navn og funksjon, og de kontrollerer at det er riktig pasient, riktig prosedyre, riktig sted på pasienten og om antibiotika er startet. Det har vist seg å redusere medisinske feil med 50%!

Men leger over hele verden har vært svært motstandsdyktige overfor dette, av ulike årsaker. Så ble ER forfatterne veldig inspirert av Atul Gawands briefing. Han var bare en mesterlig historieforteller. Det var umulig å motstå. Og de endte opp med å lage en historie om det og natten etter at den ble sendt, 150 kirurger samlet seg på et sykehus i New York City, og hodekirurgen fikk dem til å se på hele timers episoden og deretter stemte de for å vedta sjekklisten for deres ortopedikk øve på.

Og så tre dager senere, fikk vi mye pressedekning på dette - tidsskrifter og aviser som kom ut til meg for å finne ut hvordan vi fikk denne historien på showet. En av de kanadiske avisene gjorde et stykke på det, som Frankrike i stedet plukket opp fordi det var på fransk. Og tre dager etter at jeg får en epost fra lederen av kirurgisk sikkerhet for landet Frankrike - fra den franske nasjonale helsemyndigheten, og sier, "Fru Buffington, vi må ha en kopi av dette klippet! Vi har våre årlige statskulturer møte, og vi må vise det. Så det er utrolig hvordan disse viserene også kan påvirke nasjonalpolitikken.

I tilfeller hvor du har lagt merke til visse helsemessige forhold eller sosiale problemer blir dekket på en ikke så nøyaktig eller ikke-så mulig måte, kan du gripe inn? Vi skjønner ikke nøyaktig hva som er i arbeidene i en forfatters rom, så du vet ikke helt før noe flyter. Men det er sagt, mange forfattere når frem til oss proaktivt og sier ting som: "Du vet at vi har denne karakteren, og vi vil at han skal trekke et gift ut av et medisinskap, få personen til å drikke den og falle ned død - og la ikke noe spor i blodet.Kan du hjelpe oss med å finne den gift? '

Så hva kan Diabetes-fellesskapet gjøre for å jobbe med deg, for å få Hollywood til å stille inn (nøyaktig) denne overordnede sykdommen?

Hva Diabetes-fellesskapet kan gjøre med oss, er partner med noen av gruppene, for eksempel CDC, fordi de har en hel divisjon som omhandler diabetes. Det kan også være andre regjeringsorganer av interesse, og du kan kontakte dem og si: "Vi vil at du skal finansiere et spesielt prosjekt med Global Media Center for å nå ut til Hollywood på diabetes. 'Og vi ville få et lite stipend som ville tillate oss å gjennomføre aktiviteter.

Som om vi kanskje ville sette opp en historie tur og ta forfattere og produsenter til å møte mennesker med diabetes, gå til toppmoderne behandlingsanlegg, og kanskje til et sted hvor folk er blir diagnostisert for første gang og få orientering. Vi kan kanskje gjøre et panel på forfatterens guild på diabetes og gjøre det veldig spennende og interessant og gi ekte mennesker dramatiske historier og suksesshistorier. Det er slik vi ville gjøre det.

Takk, takk Sandra! Jeg gjør det til mitt personlige oppdrag å presse samfunnet vårt for å få tak i denne kraftige ressursen du har opprettet.

Ansvarsfraskrivelse

: Innhold opprettet av Diabetes Mine-teamet. For flere detaljer klikk her.

Ansvar

Dette innholdet er opprettet for Diabetes Mine, en forbrukerhelseblogg fokusert på diabetessamfunnet. Innholdet er ikke medisinsk gjennomgått og overholder ikke Healthlines redaksjonelle retningslinjer. For mer informasjon om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vennligst klikk her.