Burde Monsanto og Myriad være tillatt for patentlivet?

Patenter eksisterer for å beskytte oppfinnere (og deres investorer) fra de som ville stjele ideen sin for å si en ny mobiltelefon lader og produsere en billig knock-off. Men hva skjer når bedrifter patentgener?

Den lengste løpende spat over genpatentering kan være mellom agribusiness giant Monsanto og økologiske bønder. Monsanto, DuPont og Syngenta hold sammen 53 prosent av det kommersielle frømarkedet verden over, og Monsantos genetisk modifiserte "Round-up Ready" -frø er normen på gårder i industriell skala.

advertisementAdvertisement

Monsanto sier at fordi selskapet investerte mye tid og penger på genetisk prosjektering, et frø som er motstandsdyktig mot sin weedmorder, Round-up. Fordi det kan produsere mer mat per hektar land, sier Monsanto at de har rett til å patentere det frøet. Problemet er at frøene vokser til planter, noe som skaper flere frø med samme patenterte genetiske sminke.

USAs høyesterett hører for tiden argumenter fra begge parter, men forventes mye på siden av Monsanto.

Patentering av et brystkreftgen

Det underliggende spørsmålet - om bedrifter skal få lov til å patentere en levende ting som kan vokse, mutere og replikere i seg selv - er langt fra løst. CNN rapporterer at i forrige uke opprettholdt en australsk føderal dommer et bioteknologiforbunds patent på BRCA1-genet som signalerer en økt risiko for brystkreft og eggstokkreft. Dommeren sa at fordi prosessen med å isolere genet for testing krever menneskelig oppfinnsomhet, kunne det resulterende isolerte genet bli patentert.

Ifølge en pressemelding fra American Civil Liberties Union (ACLU) har "Patent og Varemerker i USA patentet gitt tusenvis av patenter på menneskelige gener - faktisk er ca. 20 prosent av våre gener patentert. En genpatentinnehaver har rett til å forhindre at noen studerer, tester eller ser på et gen. Som et resultat har vitenskapelig forskning og genetisk testing blitt forsinket, begrenset eller til og med stengt på grunn av bekymringer om genpatenter. "

Foreningen for molekylærpatologi, ACLU og pasient advokatgrupper som tok saken, sier at ved å gi et enkelt selskap enerett til å teste for mutasjoner på BRCA1, kan testen bli gjort forbudt dyrt.I 2011 rapporterte New York Times at testen kostet $ 3, 340, med en $ 700 tilleggstest for å oppnå mer nøyaktige resultater.

Myriad Genetics, firmaet som eier patentet på BRCA1, sier at rundt syv prosent av brystkreftssaker og 15 prosent av eggstokkreftesaker skyldes mutasjoner på BRCA1- eller BRCA2-genet (Myriad eier også et patent på BRCA2). Ifølge Myriad har pasienter med BRCA-mutasjoner "risiko for opptil 87 prosent for brystkreft og opptil 44 prosent for eggstokkreft i 70 år."

Kvinner, spesielt av Ashkenazi jødiske avstamning, hvis nære slektninger ble diagnostisert med bryst eller eggstokkekreft før 50 år, oppfordres ofte til å gjennomgå genetisk testing for disse mutasjonene. Ved å begrense hvem som kan teste for BRCA-mutasjoner, tålmodige talsmenn bekymre seg for at kvinner som kvalifiserer ikke vil motta testen og den personlige forebyggende omsorg de måtte trenge.

Myriad motvirket det argumentet ved å si at de burde få lov til å beskytte produktet av teknikker de har brukt millioner av dollar til å utvikle. For nå har Myriad Genetics ikke håndhevet sine patentbeskyttelser på BRCA1 og 2, men USAs høyesterett vil høre argumenter fra begge sider 15. april.

Det kommer ned til dette: bør selskapene kunne patentere byggeblokkene av livet - frøene av stiftmatavlinger og de veldig gener som gjør oss til menneskelige? Skal resultatene av vital helseforskning - selv forskning finansiert av privat sektor - legges inn i det offentlige området?

Gjør din stemme hørt

Muntlige argumenter før Høyesterett er åpne for offentligheten, så du kan høre begge sider gjøre saken sin i

Foreningen for molekylærpatologi versus myriad genetikk

. ACLU har også et Facebook-samfunn for motstandere av genpatentering, og er sirkulerende petisjoner i ledelsen til rettssaken.

Mer om Healthline. com: