Helsefusjoner: Konsekvenser for forbrukere
Innholdsfortegnelse:
- Utvidelse av feltet for aksjonærer
- Hvordan vil det påvirke forbrukerne?
- " 2017 så mye fusjonsaktivitet, og vi fortsetter å se det, "sa Napier. "Vi har trent i fortiden med disse store selskapene kommer sammen - noen vellykkede, mens noen ikke fullførte transaksjonen. Men jeg tror at vi skal fortsette å se noen av disse stordriftsfordeler, og denne synergien fokuserer virkelig på forbrukere og distribusjonskanaler for hvordan folk søker omsorg. Jeg tror vi skal se mer av det. "
Fusjoner er i luften i helsevesenet.
Tidligere i måneden annonserte CVS Health Pharmacy-kjeden en avtale om å kjøpe forsikringsselskapet Aetna Inc.
AnnonseAvgiftHvis $ 69 milliarderavtalen er godkjent, vil den bli den største amerikanske helseforsikringskonsolideringen i historien.
Bare noen dager senere annonserte UnitedHealth America's største helseforsikringsselskap en $ 4. 9 milliarder avtale for å kjøpe DaVita Inc.s primære og akutte omsorgstjenester.
Disse blockbuster-avtalene signaliserer et stort skifte i helsevesenet - en som kan få betydelige konsekvenser for forbrukerne.
AnnonseringUtvidelse av feltet for aksjonærer
Eksperter sier at disse fusjoner er en indikasjon på at store selskaper har mettet sine tradisjonelle markeder og ser etter nye måter å øke verdsettelsen på.
"CVSs vekstmuligheter på den tradisjonelle apotekssiden er ganske begrenset, og dette ga dem og deres aksjonærer mulighet til å fortsette å vokse selskapet ved å bevege seg nærmere inn i forsikringsområdet, sier Jerry Senne, visepresident for Verdibasert omsorg på Orlando Health, fortalte Healthline.
CVS-Aetna og UnitedHealth-DaVita avtalene er avkortet av et travelt år i helsevesenet fusjoner.
"UnitedHealth har gjennom sitt Optum-datterselskap gjort mye for å flytte inn i leverandørrommet gjennom sine oppkjøp i akuttpleie, legepraksis og i operasjonssenterets operasjoner. De har også den største apotekets forvalter, så det konkurrerer direkte med CVS i det rommet, fortsatte Senne. "Jeg vil si at United og Aetna nå gjør et ganske betydelig spill i den retningen. “
Senne sier at UnitedHealth-DaVita-fusjonen ikke er første gang et forsikringsselskap har utvidet sine beholdninger.
"Humana eier hjemmetjenester mens Sigma eier noen legepraksis og noen anleggsmidler også, så det er ikke uvanlig for betalerne å flytte inn i leverandørrommet," sa han. "Men dette er absolutt en veldig stor transaksjon. "
Hvordan vil det påvirke forbrukerne?
Det er for tidlig å vite nøyaktig hvilken form disse mega-fusjoner, hvis godkjent, vil ta.
AnnonsAdvertisementForesatte kan se verdier i muligheten for en one-stop-butikk for forsikring og helsetjenester, mens motstanderne kan se et monopolbrudd der selskaper kan sette sine egne priser og møte liten konkurranse.
Michelle Napier, direktør i Orlando Health, sier konsolidering av en stor apotekskjede som CVS med et forsikringsselskap kan gjøre informasjonen mer tilgjengelig for forbrukerne.
"Lette elektroniske verktøy for informasjon som disse selskapene har med, de har både investert mye tid, energi og ressurser i elektroniske verktøy for forbrukeren," fortalte hun Healthline."Å få dem til å komme sammen, setter virkelig scenen for mange forbrukere som har mye mer gjennomsiktig informasjon enn de har i dag. Å ha kombinasjonen av medisinsk behandling og reseptbelagte omsorg, helt gjennom spesialitetsapoteket ditt, er ganske attraktivt. "
AnnonseSenne ser tre viktige måter at CVS-Aetna-fusjonen kan være attraktiv for forbrukerne - forutsatt at fusjonen blir fullført og selskapene kan levere.
Den første, sier senne, koster.
"Du vil tro at konsolidering av et veldig stort forsikringsselskap og en medisinsk kravprosessor med et apotekshåndteringsselskap og kravsprosessor ville oppnå noen besparelser som til slutt ville bære tilbake til forbrukeren," sa han.Det andre området er helseforbrukerisme, noe som gir forbrukerne mulighet til å kjøpe og få tilgang til helsetjenester gjennom de 7, 700 CVS-stedene i USA.
"Det siste, som er den Hellige Graal, tror jeg, er å prøve å eliminere grader av kompleksitet og fragmentering som det finnes i helsevesenet," sa Senne. "Så ved å bringe disse to store leverandørene sammen, ville det være muligheter for forenkling for forbrukerne. "
Annonse
Kristine Grow, senior kommunikasjonsdirektør for Amerikas helseforsikringsplaner (AHIP), sa Healthline i en erklæring:" Forsikringsselskaper er forpliktet til å forbedre og beskytte helse og økonomisk sikkerhet for folket de tjener. Med dette engasjementet jobber forsikringsleverandører for å gjøre helsetjenester rimeligere, gi flere valg, sørge for mer praktisk og tilgjengelig, og gjøre helsevesenet mer tilfredsstillende. "
AdvertisementAdvertisement
Trend sannsynligvis fortsetter" 2017 så mye fusjonsaktivitet, og vi fortsetter å se det, "sa Napier. "Vi har trent i fortiden med disse store selskapene kommer sammen - noen vellykkede, mens noen ikke fullførte transaksjonen. Men jeg tror at vi skal fortsette å se noen av disse stordriftsfordeler, og denne synergien fokuserer virkelig på forbrukere og distribusjonskanaler for hvordan folk søker omsorg. Jeg tror vi skal se mer av det. "
Annonsene signaliserer en klar hensikt for helseforsikringsselskaper og helsepersonell for å konsolidere sine eiendeler - selv om avtalene til slutt må tweaked for å få endelig godkjenning.
"Jeg tror vi skal se mer av dette selektive eiendomsinnkjøpet, enten av betalere eller store helseproblemer," sa Senne. "Som linjene slør mellom betaler og leverandør, tror jeg det er sannsynlig å være tilfelle. "
Senne sier at en fremtidig trend kan se at selskaper tar en mer regional tilnærming.
"Jeg tror du kan også se forsikringsselskaper partner med store regionale helsevesen eller regionale forsikringsselskaper, slik Blue Cross planlegger partner med helsevesen," sa han.
Om det er disse mindre regionale selskapene eller massive fusjoner av Fortune 500-selskaper, sier Senne at utviklingen av fusjoner og oppkjøp trolig vil fortsette.
"Årsaken er at så lenge det er grunnlaget i verdi, noe som reduserer kostnadene, reduserer kompleksiteten og økende kvalitet for leverandører. Jeg tror mulighetene er nesten ubegrensede i USA. “
