Hvorfor får vi så lite verdi fra helsesystemet?

Amerikanere bruker mer på helsetjenester enn mennesker i et hvilket som helst annet land i verden.

Prisen på et sykehusbesøk er basert på en nesten endeløs liste over faktorer: priser som forhandles av forsikringsselskaper, kostnaden for kostbar medisinsk teknologi, lønn til ansatte og administratorer, og så videre.

ReklameAdvertisement

Skyrocketingprisene har skapt en medisinsk turismeindustri der amerikanerne forlater landet deres for å få kompliserte prosedyrer gjort til en brøkdel av kostnaden i utlandet.

Helsesektoren i USA har blitt brann i flere tiår, og har forlatt mange lurer på hvorfor vår helsetjeneste kommer med en så stor prislapp.

Post-up-problemene gir god fortjeneste

En nylig studie publisert i Journal of the American Medical Association undersøkte kostnaden for post-kirurgiske komplikasjoner og fant at sykehus mangler insentiver for å forbedre deres kvalitet av omsorg, spesielt når de står for å få en 330 prosent større fortjeneste hvis komplikasjoner oppstår.

annonsering

Forskere fra Harvard Medical School undersøkte 34, 256 kirurgiske utslipp fra 12 områdesykehus. Av de 1, 820 pasienter opplevde en eller flere komplikasjoner som krevde ekstra behandling. De avdekket en sammenheng mellom hvordan folk betalte for sine prosedyrer og sannsynligheten for at de ville være tilbake på sykehuset på grunn av komplikasjoner:

Jo høyere kostnaden for kirurgi er, desto større er sannsynligheten for komplikasjoner.
Jo mer ut av lommen en pasient med Medicare eller privat forsikring betalte, desto mer komplikasjoner ble rapportert.
Hvis en pasient betalte for operasjonen helt ut av lommen eller gjennom statsfinansiert Medicaid, var sannsynligheten for komplikasjoner lavere.
Kirurgiske komplikasjoner resulterte i fortjeneste på mellom $ 1, 749 per pasient med Medicare og $ 39, 017 per pasient med privat forsikring.

"Avhengig av betalingsmiks, har mange sykehus potensialet for negative økonomiske konsekvenser for å redusere post-kirurgiske komplikasjoner," konkluderte studien.

AnnonseAdvertisement

Med andre ord, når et sykehus drives for profitt, er det dårlig å hindre gjenta kunder.

Diskusjonen om helseomsorgsreformen begynte nesten umiddelbart etter at president Richard Nixon undertegnet HMO-loven i 1973, og effektivt gjorde det amerikanske medisinske systemet til en profittvirksomhet på grunnlag av at mindre omsorg gitt til borgere betyr mer penger for tilbydere.

Den amerikanske avgift for service-systemet belønner kontraproduktiv oppførsel, og den må endres, ifølge en vokal kritiker av status quo.

Legene vet at det må bli bedre

Stå foran tusenvis av andre leger som hovedtaleren for konferansen for den amerikanske College of Physicians 2013, anerkjent bioetikist Dr.Ezekiel Emanuel - en forutsetning for kupongbasert universell helsevesen - gjorde en dristig uttalelse: "Leger, mer enn noen andre, vil bestemme fremtiden for USA. "

I 2012 sa han at USA brukte $ 2. 87 billioner på helsetjenester, inkludert 979 milliarder dollar i føderale utgifter. Hvis USAs helsesektoren var en nasjonal økonomi, ville den være den femte største i verden.

AdvertisementAdvertisement Problemet er tydelig: 50 prosent av alle amerikanere står for tre prosent av helsetjenester, mens 10 prosent, de med flere kroniske lidelser, står for 63 prosent av alle helsekostnader.

"Vi kan gjøre en bedre jobb kutte utgifter uten ranting omsorg," Emanuel sa.

Legene kan bestemme landets økonomiske fremtid ved å transformere den type omsorg som leveres, sa han ved å fokusere på å levere kostnadsbevisst verdi til pasienter, standardisere prosesser og levere omsorg i et teamfokusert system.

Annonsering

Pris og kvalitet åpenhet er "uunngåelig og kommer raskere enn du tror," Emanuel sa.

Prisgennemsiktighet: Hvilke leger bør vite

Et stort problem mot sykehusene er mangel på prisgjennomgang. Dette betyr ikke at kostnadene synliggjøres for pasienter, men også til leger. Ofte vet leger ikke prisen på testene de bestiller eller maskinene de bruker.

Annonsekontrakt

Selv om kvaliteten på omsorg aldri skal kompromitteres for å redusere kostnadene, har leger mange test- og behandlingsalternativer og har funnet ut at noen metoder er dyre og unødvendige.

For Cleveland Clinic utfordret Cleveland Clinic seg for tre år siden for å spare $ 100 millioner ved å ta en nøtter og bolter tilnærming, som involvert ser nøye på repetitive og unødvendige utgifter. De gikk gjennom alle sine store prosedyrer og utviklet en best practices-tilnærming selv for bruk av nitrogenoksid.

Innen et og et halvt år lagret de 155 millioner dollar.

Annonse

"Medisinsk vurdering bør baseres på beste praksis, og i mange tilfeller er de også den mest kostnadseffektive. Som flere leger innser dette, blir de spurt for å delta i den pågående diskusjonen, skrev Dr. Toby Cosgrove, president og administrerende direktør i Cleveland Clinic, i

Time Magazine. "Leger er tross alt bevisbaserte beslutningstakere. Ved å levere leger med støttende data, vil endringen komme naturlig. Og så vil besparelsene. " Mer om Healthline. com: