Republikanske helseplaner motstand
Innholdsfortegnelse:
- Helsevesenets opposisjon
- Regningen ville eliminere kravet om "individuelle mandater" der folk som ikke kjøper helseforsikring, får en straff på sine inntektsskatt.
- Cassidy-Graham-regningen vil redusere føderale helsefonde i løpet av det neste tiåret fra den nåværende projiserte $ 489 milliarder til $ 215 milliarder kroner, ifølge en rapport utgitt av Avalere i forrige uke.
- Disse og andre problemer fortsetter å ødelegge støtten til det republikanske forslaget.
Den siste republikanske helseplanen om å oppheve Obamacare ser ut til å være nesten død ved ankomst.
Og det kan være en god grunn til det.
AnnonseAdvertisementIngen i helsevesenet liker det.
"Denne regningen er like ille eller verre enn de andre," sa Healthy First, konsernsjef Leni Preston.
Cassidy-Graham-regningen, som den er kjent, vil i utgangspunktet gi staten makt til å danne sine egne helsevesen.
annonseringI tillegg vil det redusere Medicaid-finansiering over hele landet og gi pengene som blokkeringsbidrag til stater som skal gjøre med det de ønsker.
Det ville også omfordele noen av midlene, for det meste fra stater som utvidet sine Medicaid-programmer til de som ikke gjorde det.
ReklameAdvertisementRegningen trer i kraft i 2020. Blokkens tilskudd til Medicaid vil utløpe i 2027.
En stemme om lovgivningen er ventet denne uken i senatet.
Senatet finansutvalg vil holde en høring i dag på regningen.
I morgen er senatet innenlands sikkerhets- og regjeringskomiteen også planlagt å holde en høring.
CNN er også vert for et rådhus i kveld med senge Lindsay Graham (R-South Carolina) og Sen. Bill Cassidy (R-Louisiana), regningens medforfattere, samt sen Bernie Sanders (I-Vermont) og Sen. Amy Klobuchar (D-Minnesota).
Regningen må godkjennes før lørdag, eller republikanerne mister muligheten til å godkjenne planen med et enkelt flertall på 51 stemmer.
Etter den datoen kan regningen møte en filibuster og kunne trenge 60 stemmer for å passere.
Helsevesenets opposisjon
Selv om mange republikanske politikere fremdeles støtter regningen, er det vanskelig å finne noen grupper i helsepersonellet som vil få det tilbake.
AnnonseringDen siste uken kom amerikanske helseforsikringsplaner (AHIP) ut mot det.
I et brev til senatet opplyste APS-president Marilyn B. Tavenner seks prinsipper. Organisasjonen føler at en ny helseprovisjon skulle møtes.
AnnonsenAdvertisement"Graham-Cassidy-Heller-Johnson-forslaget oppfyller ikke disse retningslinjene og vil få reelle konsekvenser for forbrukere og pasienter," skrev hun.
Tjenestemenn ved Blue Cross Blue Shield Association var også kritiske.
I en uttalelse sa foreningen:
Annonsering"Selv om vi støtter å gi stater med større fleksibilitet i å utforme helsetjenester for sine innbyggere, deler vi de store bekymringene fra mange helsepersonell om den foreslåtte Graham-Cassidy regning. "
The American Hospital Association (AHA) veide også inn, og opplistet flere grunner til at det motsetter regningen.
"Vi tror at dekning kan være i fare for titalls millioner amerikanere under Graham-Cassidy-forslaget, sier AHAs president Rick Pollack i en uttalelse. "Vi fortsetter å oppfordre senatorer til å jobbe på en tosidig måte for å takle utfordringene vårt helsevesen. "Den amerikanske medisinske foreningen (AMA) ble også med i kritikken.
"I likhet med forslag som ble vurdert i Senatet i juli, tror vi at Graham-Cassidy-endringen vil føre til at millioner av amerikanere mister sykeforsikringsdekning, destabiliserer helseforsikringsmarkedet og reduserer tilgangen til rimelig dekning og omsorg" sa AMAs administrerende direktør Dr. James L. Madara i en uttalelse.
American Academy of Pediatrics (AAP) hadde lignende bekymringer.
"Som barnelege, er jeg redd for mine pasienter og den usikre fremtiden de ville møte under [Healthcare Proposal of Cassidy-Graham]," sa AAP President Dr. Fernando Stein i en uttalelse. "Jeg må snakke ut mot denne farlige, ufattelige politikken på vegne av vår 66 000 barnelege, pediatrisk kirurgisk spesialist og pediatriske medisinske subspecialistmedlemmer, og stoppe det fra å utvikle seg. "
Disse organisasjonene er sammen med dusinvis av forbrukergrupper og andre helseorganisasjoner i motsetning til lovgivningen.
I tillegg synes ikke publikum enamored av det siste republikanske forsøket på å oppheve Affordable Care Act (ACA).
En undersøkelse utgitt forrige uke av Public Policy Polling uttalt at 50 prosent av de spurte mot Cassidy-Graham-regningen mens 24 prosent støttet den.
Undersøkelsen rapporterte også at 54 prosent godkjente ACA mens 38 prosent avviste.
En ny Washington Post / ABC News-undersøkelse viste at 56 prosent av amerikanerne foretrekker Obamacare til den nyeste GOP-helsetjenesteplanen.
Så hva er spesielt så dårlig om Cassidy-Graham-regningen?
Kraft til staterne
Regningen ville eliminere kravet om "individuelle mandater" der folk som ikke kjøper helseforsikring, får en straff på sine inntektsskatt.
Det eliminerer også "arbeidsgivermandatet" som krever at større bedrifter tilbyr rimelig forsikringsdekning til sine ansatte.
Hovedbestemmelsen gir imidlertid statene muligheten til å lage sine egne helsesystemer.
I en avvikelsesprosess kunne stater holde eller til og med legge til bestemmelser i ACA-strukturen. Stater som California kan bevege seg mot et enkeltbetalersystem.
Stater kan også bestemme seg for å slippe visse ACA-krav.
Dette inkluderer bestemmelsen som hindrer forsikringsselskaper fra å nekte dekning til personer med eksisterende forhold.
Det inneholder også bestemmelser som tillater barn å bo på foreldrenes helseforsikring frem til 26 år, og tillater forsikringsselskaper å opprette dyre høyrisikobasseng eller lade enrolleer ekstra for et forsinket dekning.
I teorien kunne en stat eliminere alle disse ACA-beskyttelsene.
Og det sitter ikke bra med mange helsepersonell.
"Avvikelsene er svært brede," sa Chris Sloan, seniorleder i Avalere helsekonsulentfirma, Healthline. "Du kan ha store forskjeller fra stat til stat. "
Faktisk, sier Sloan, du kan ende opp med 50 forskjellige planer i hver av de 50 statene.
Sloan sa at et slikt oppsett kunne fraråde store landsomfattende forsikringsselskaper fra å delta i regionale eller statslige markedsplasser. De kan bare bestemme seg for å gi kun arbeidsgiveravhengig helseforsikring.
California-kongressen Eric Swalwell (D-Dublin), som har vært en av de mer vokale kritikerne av Cassidy-Graham, sa at en slik situasjon ville være "kaotisk. "
" Du trenger nasjonale standarder, "sa Swalwell Healthline. "Dette ville faktisk være verre enn kaos. Det ville også være kostbart. "
Sloan sa at lovgivningen gir stater litt spillerom i å sette opp planer, selv om han ikke finner mye mer positivt.
"Stater vil nyte fleksibiliteten. Jeg kan se noen stater gjøre noen innovative ting, "sa han.
Citizens 'Council for Health Freedom (CCHF) er i sterk motsetning til Obamacare. De vil ha den føderale regjeringen ut av helsevesenet.
En av deres primære anbefalinger er å gi stater myndigheten over deres helsesystemer.
Men selv denne gruppen motsetter seg Cassidy-Graham-regningen.
Twila Brase, CCHFs president og medstifter, sa at Cassidy-Graham er "på rett spor", men det er for mange "strenger knyttet" til bestemmelsene, og det holder fortsatt den føderale regjeringen i helsevesenet.
"Det gjør ikke hva republikanerne lovet de ville gjøre," fortalte hun Healthline. "Det er bare en republikansk versjon av ACA. "
Medicaid-midler
Cassidy-Graham-regningen vil redusere føderale helsefonde i løpet av det neste tiåret fra den nåværende projiserte $ 489 milliarder til $ 215 milliarder kroner, ifølge en rapport utgitt av Avalere i forrige uke.
I tillegg sier rapporten at 34 stater og Washington, D. C., ville oppleve finansieringsbesparelser mens 16 stater ville se finansieringsøkninger.
Sloan sa at dette ville bli oppnådd ved å endre formelen for å distribuere disse midlene.
Til å begynne med ville Medicaid-pengene være en del av de samlede blokktilskuddene som staten fikk til å bruke på helseprogrammer.
I tillegg sa han at en del av pengene ville være basert på hvor mange innbyggere med lav inntekt en stat har i stedet for hvor mange lavinntektsboere som blir betjent i helseprogrammer.
Dette systemet, Sloan sa, ville gi ekstra penger til stater som ikke utvidet sine Medicaid-programmer under ACA og mindre penger for stater som gjorde det.
Tilhengere av regningen sier at finansieringsreduksjonene ville tvinge stater til å være mer effektive med sine helsepenger.
Preston Consumer Health First kjøper imidlertid ikke den.
"Det straffer stater som Maryland som ga for sine innbyggere," sa hun.
Swalwell ser det samme problemet.
"Det belønner stater for ikke å ta vare på de fattigste av sine borgere," sa han.
Sloan legger til at den totale nedgangen i Medicaid-finansieringen vil skape andre problemer.
"Det vil være utfordrende for stater å dekke så mange mennesker," sa han. "Du kan bare strekke en dollar så langt i helsevesenet. "
Han sa at folk som ligger like under nivået for å kvalifisere for Medicaid, kan se at dekning går bort.
"Den personen kommer til å være i fare for ikke å ha de pengene," sa Sloan.
Disse problemene førte til at alle 50 Medicaid-statlige styremedlemmer kom ut i motsetning til Cassidy-Graham i forrige uke.
Stemmer synes ikke å være der
Disse og andre problemer fortsetter å ødelegge støtten til det republikanske forslaget.
Graham og Cassidy forsvarte sin plan på "ABC denne uken" på søndag.
De sa at de ville "presse fremover" med en stemme i uken.
Grahams kontor reagerte ikke på en helseforespørsel for et intervju for denne historien.
De aller fleste republikanere i Kongress støtter fortsatt regningen.
Det gjør også president Donald Trump.
Denne uken, sa presidenten at en GOP-senator som stemmer mot Cassidy-Graham-regningen, vil bli kjent som "republikaneren som reddet Obamacare. "
Uansett, republikanere trenger hver stemme de kan få.
Alle 47 demokratene samt de uavhengige Sanders er imot regningen. Det betyr at selv tre republikanere stemmer "nei" regningen vil miste.
Så langt har sen Rand Paul (R-Kentucky) og Sen. John McCain (R-Arizona) kunngjort at de vil stemme mot regningen.
På søndag sa sen Ted Cruz (R-Texas) for øyeblikket republikanerne "ikke ha min stemme" for Cassidy-Graham.
På mandag ettermiddag annonserte Sen. Susan Collins (R-Maine) at hun vil stemme "nei" på regningen.
Og sen Lisa Murkowski (R-Alaska) har ikke sagt om hun vil stemme for loven.
I et forsøk på å woo Murkowski har republikanske senatsledere lagt til en bestemmelse i Cassidy-Graham-regningen som ville fritage Alaska samt Montana fra Medicaid-utgifter som skulle pålegges andre stater.
Selv om Murkowski støtter regningen, må republikanerne imidlertid overbevise minst to andre senatorer for å bytte fra "nei" til "aye. “
