President Trump: Hva psykologer tror

Det er noe mange amerikanere har gjort hver dag siden i november i november.

Men selv om noen få psykologer, psykiatere og psykoanalytikere snakker litt for å offentliggjøre sine tanker, selv om de fleste faglige samfunn rynker dem.

AnnonseAvgift

Hva er diskusjonen om?

President Donald Trumps mentale helse.

For amerikanere som ikke jobber rutinemessig med å fordype seg i folks psyker, snakker det om at presidenten har demens, bipolar lidelse eller narcissistisk personlighetsforstyrrelse, ikke er en stor sak.

Annonse

Vel, avhengig av firmaet du er inne på den tiden.

Men når det gjelder å snakke om offentlige figurer, holdes psykiatriske fagfolk til en høyere standard.

advertisementAdvertisement

Analysere politikere langt fra

I dette tilfellet ble baren satt av Goldwater Rule, en etikkpolicy introdusert av American Psychiatric Association (APA) tidlig på 1970-tallet.

Det ble oppkalt etter en debatt om Barry Goldwater, den 1964 republikanske presidentkandidaten.

Regelen sier at det er uetisk for en psykiater å dele en profesjonell mening om en folks psykiske helse, med mindre "han eller hun har gjennomført en undersøkelse og har fått tilstrekkelig autorisasjon til en slik uttalelse. “

Noen psykiatere sier at denne etiske retningslinjen utgjør en "gag rule" som hindrer dem i å dele viktig informasjon med offentligheten.

Tidligere i år bekreftet APAs etiske utvalg imidlertid foreningens støtte til denne regelen.

AdvertisementAdvertisement

Den amerikanske psykoanalytiske sammenslutningen (APsaA) sendte i fjor en epost til sine 3 500 medlemmer, som ifølge StatNews syntes å åpne opp veien for psykoanalytikere å åpenbart kommentere mental helse av offentlige figurer - til og med Trump.

APsaA fulgte imidlertid opp med en uttalelse for å klargjøre at gruppens lederskap ikke oppfordret medlemmer til å trodse Goldwater Rule. "

Den første grunnen er at Goldwater-regelen gjelder for psykiater, ikke psykoanalytikere.

Annonse

For det andre oppgav e-posten at APsaA "ikke anser politiske kommentarer av sine enkelte medlemmer et etisk spørsmål", noe som betyr at gruppens etiske retningslinjer ikke gjelder for medlemmer som snakker om offentlige figurer, bare hvordan de praktiserer klinisk.

Nyhetserklæringen refererte også til en APSAA-stillingserklæring fra 2012 som ga medlemmer veiledning om å snakke om offentlige tall.

AnnonseAdvertisement

Dette inkluderer at det er klart at mens medlemmer kan tilby mulige forklaringer for en persons adferd, kan de ikke "vite hvilke om noen av disse er sanne om den offentlige figuren."

Den amerikanske psykologiske foreningen har lignende etikkretningslinjer som den andre APA Goldwater Rule, og anbefaler psykologer å" ta forholdsregler "når de gjør offentlige uttalelser om offentlige tall.

"For psykologer generelt å kommentere helsen til noen de ikke har undersøkt, ville bli sterkt fryntet av den amerikanske psykologiske foreningen," sa Elaine Ducharme, PhD, en lisensiert klinisk psykolog og offentlig utdanningskoordinator for Connecticut Psychological Assosiasjon.

Annonse

Ducharme fortalte Healthline at det å diagnostisere noen du ikke har undersøkt ikke bare ville være uetisk, men det gir heller ikke mening ut fra et klinisk synspunkt heller.

Hvis en psykolog oppdaget at noen på gata ropte på fremmede eller handlet merkelig, kunne de komme opp med flere mulige grunner for denne oppførselen.

AnnonseAdvertisement

Men uten direkte intervju - eller til og med et intervju over en videochatt - vil dette bare være de beste gjetningene.

"Diagnose krever at du minst har samtaler med en person," sa Ducharme.

Selv om psykologer ikke kan snakke spesielt om en folks psykiske helse - enten det er Trump eller noen som begikk selvmord - kan de fortsatt snakke generelt på en måte som er nyttig for publikum.

"Vi har mye makt og mye ansvar for å hjelpe folk med å forstå psykisk sykdom," sa Ducharme.

Plikt til å advare om Trump?

Selv om det ikke er tegn på at Goldwater-regelen vil gå bort noen gang snart, har det ikke stoppet noen helsepersonell fra å snakke om den nåværende presidenten.

Plikt til å advare er en gruppe psykiske helsepersonell med alvorlige bekymringer om Trumps mentale helse.

Gruppen ble grunnlagt av John Gartner, PhD, en psykolog som undervist i psykiatriavdelingen på Johns Hopkins University Medical School i 28 år, og har nå praksis i Baltimore og New York.

Gartner startet en petisjon tidligere i år, og krever at Trump blir fjernet fra kontoret fordi han "manifesterer en alvorlig psykisk sykdom som gjør at han ikke er psykologisk kompetent til å fullføre sine oppgaver som president i USA. "

Andragendet har for tiden 59, 353 signaturer fra psykiatriske fagfolk. En plikt til å advare gruppen på Facebook har 2, 714 medlemmer.

Jennifer Panning, PsyD, en lisensiert klinisk psykolog i Illinois, signerte petisjonen og er medlem av Facebook-gruppen.

"Vi følte at det var nok bevis, inkludert alt fra tweets til videobåndet atferd, som berettiget oss til å føle seg tvunget til å advare offentligheten," fortalte Panning Healthline.

Målene med plikt til å varsle er å utdanne publikum og kongresjonsrepresentanter om Trumps adferd.

Selv om Gartner skrev at psykiatere kan risikere å miste sine lisenser ved å signere petisjonen i motsetning til APAs Goldwater Rule, sa Panning at plikten til å advare diskusjoner ikke er diagnostisk.

"Vi vet at noe av det vi ser i presidenten, er flere personlighetsproblemer, ikke en psykisk sykdom," sa Panning. "Jeg synes det er et viktig skille å gjøre fordi vi ikke vil stigmatisere mennesker med psykiske lidelser. "

Psykologer har lenge argumentert for hvorvidt personlighetstrekk kan forandres i løpet av en persons liv.

Men når det gjelder Trump, tror noen at han er hva han er - uansett hvor mange ganger han prøver å forandre seg.

"[Trumps] personlighet mønstre er svært sannsynlig langvarig, usannsynlig å forandre og usannsynlig å svare på behandling," sa Panning.

I sin praksis har Panning også sett kunder med psykisk helse som har blitt påvirket av Trumps oppførsel - som vitenskapsstudenter er bekymret for Trumps holdning til klimaendringer, eller folk fra andre land er opptatt av innvandringspolitikkendringer.

Også påvirket er personer som har opplevd gassbelysning - en følelsesmessig fornærmende teknikk som brukes til å gjøre en annen person, som en ektefelle eller et barn, spørsmålet om deres virkelighet.

Disse menneskene har blitt "spesielt opprørt og påvirket av Donald Trump," sa Panning, "med hensyn til volatiliteten, uforutsigbarheten og ikke å vite dag til dag hva som skulle skje i nyhetene. "

Panning har skrevet et kapittel om" Trump angstlidelse "for en bok som skal utgis i oktober," Donald Trumps farlige tilfelle: 27 psykiatere og psykisk helseeksperter Vurder en president. "

Gutt som ble forelsket i seg selv

Dr. David Reiss, en psykolog i San Diego i privat praksis, skiller også mellom å diagnostisere en akutt psykisk lidelse - som depresjon, angst eller paranoia - og snakker om et personperspektiv i en offentlig figur.

"Jeg er enig med Goldwater [regelen] om at du ikke diagnostiserer en akutt lidelse uten å vurdere noen fordi det kan være mange forskjellige årsaker til en viss oppførsel, og du kan virkelig ikke fortelle det," fortalte Reiss Healthline.

Men identifiserende personlighetstrekk utstillet av noen i det offentlige øye er en annen historie, særlig i dag når det er så mye mediedekning tilgjengelig.

"Når du har en stor mengde data - press konferanser, taler, samlinger osv. - Jeg synes det er helt legitimt å diskutere konsekvensene av disse atferdene," sa Reiss.

I en nylig artikkel for Huffington Post, Reiss og kollega Seth Davin Norrholm, PhD, snakket om et bestemt aspekt av Trumps personlighet - narcissisme - samt konsekvensene av dette for Trumps presidentskap.

Denne personlighetstrekk får navnet sitt fra den gamle greske legenden om Narcissus, den vakre gutten som ble forelsket i sin egen refleksjon i et basseng som han falt i vannet og druknet.

Reiss innrømmet at i artikkelen kommer de "ganske nær linjen" til å diagnostisere en narsissistisk personlighet.

Men han understreker at "det er egentlig ikke å diagnostisere det, så mye som å si," Dette er persona som presenteres for publikum, og dette er persona som handler.''

Uten personlig intervjuing av Trump, avhenger Reiss av hva han har vært i stand til å hente fra media, Twitter og andre kilder.

Så kan Trump være helt annerledes bak lukkede dører?

Reiss sa det er mulig, men sjansene er at han ikke er det.

"Hvis han ikke er narcissist, spiller han en skikkelig god på TV," spøkte Reiss.

Denne spesielle personlighetstrekk kan også forklare Trumps meanderende, politiserte tale til Boy Scouts i forrige måned.

"Alt han gjør i offentligheten er rettet mot å bygge opp sitt eget selvtillit," sa Reiss. "Han har ingen følelse av sitt publikum. Han har ingen følelse av implikasjoner. Han har ingen følelse av konsekvenser. "

Det kan også forklare Trumps forkjærlighet for å lyve om saker både store og små.

Som denne uken i uken, da han sa at han mottok laudatoriske telefonsamtaler fra hodet til Boy Scouts og presidenten i Mexico. Det hvite hus innrømmet nylig at begge utsagnene var usanne.

Om Trump har demens - som ofte nevnes i nyhetshistorier - sa Reiss at "det er sikkert noen indikasjoner, men det kan være så mange forskjellige forklaringer for det. Så jeg gir ingen kommentar til det. "

Trump bak Trump-masken

For et år siden skrev Dan McAdams et stykke for Atlanteren som ble intriguingly kalt The Mind of Donald Trump.

I det skapte han det han kaller et "psykologisk portrett" av Trump.

McAdams forsøkte å forstå konsepter fra personlighet, utviklings- og sosialpsykologi, og forsto hvordan Trumps sinn fungerer og hvilke beslutninger han kan få hvis han blir valgt til president.

McAdams, en psykologi professor ved Northwestern University og forfatter av "The Art and Science of Personality Development", innrømmet at han på det tidspunktet trodde det var en intellektuell øvelse. Jeg trodde ikke [Trump] skulle ende opp i Oval Office. "

Mange av Trumps personlighetstrekk som McAdams diskuterte i sin artikkel - narcissisme, ekstroversjon og uenighet - viser seg igjen og igjen i andre psykologers og psykiaters skrifter som var villige til å sette sine synspunkter ut i det offentlige øye.

Ser tilbake et år senere - med Trump seks måneder i presidentskapet - sa McAdams at disse store ideene fremdeles er "viktig, men han vil nå understreke andre ting mer. "

En av disse er bare hvor viktig å vinne er for Trump.

Ved mange standarder ga valget i november november Trump den største seieren i livet.

Men for Trump - som McAdams sa viser "skyhøy ekstroversjon" - jakten kan være viktigere enn prisen på slutten.

"Det var derfor det var så vanskelig å forutsi hva han ville være på kontoret," sa McAdams til Healthline, "fordi Mr. Trump alltid har vært i å vinne. Han har ikke vært om hva du gjør etter at du vinner. "

McAdams sa at han ville legge større vekt på Trumps hardt nestede lederstil.

“Mr. Trump er like nær så nært som vi har hatt til en autoritær leder.Jeg forventer egentlig ikke det, "sa McAdams. "Jeg trodde ikke at du ville finne en mann i kontoret som ender med å vise så lite hensyn til demokratiske institusjoner. "

Men det er fortsatt et stort spørsmål igjen som henger: Vil den virkelige Donald Trump, vær så snill å stå opp?

I The Atlantic-artikkelen relaterte McAdams historien om en mann som satt gjennom vanskelige forhandlinger med Trump. Etterpå var mannens mest slående minne om møtet ikke den harde linjen, Trump tok på seg hver eneste detalj, men at Trump bare var en skuespiller som spilte en rolle - selv.

Da McAdams satte seg ned for å skrive artikkelen, trodde han at han kunne "uten mangel på hubris fra meg, finne den virkelige Trump bak den masken, for å finne livsfortellingen som kan drive Trumps beslutninger både som en forretningsmann og som president. "Til slutt ble han tvunget til å konkludere med at" det er ingen ekte Mr. Trump bak masken, "sa McAdams. "Han er alltid på scenen. Dette er narcissisme til kjernen. “